OPINIÓN
Julian Assange, el caso Pinochet y los límites de la democracia británica
OBTENIDO DE: LaJornada
POR: Marcos Roitman Rosenmann
El artículo escrito
por este chileno, comienza dando un esbozo general de algunos eventos que se
han suscitado en los últimos años, como por ejemplo la des regularización que el neo-liberalismo estaba aplicando, la guerra de Iraq cómo estaba estructurado América
Latina (sin dictaduras ya), el ataque a las Torres Gemelas, que fungió como
percutor del unilateralismo en las relaciones internacionales y las guerras
contra el terrorismo a nivel mundial.
Lo más destacable para
nosotros en este artículo, es como el autor se centra en materia de derechos
humanos en ese entonces abarcando el caso de Assange al igual que el de
Pinochet. El autor argumenta que al momento de la detención de Pinochet en
Londres el gobierno de su majestad Isabel II, España y Chile sufrieron un
shock, por el hecho que ninguno deseaba que el tirano fuese juzgado por
crímenes de lesa humanidad. Éstos países mostraron su rechazo emprendiendo
acciones como Chile que retiró a su embajador en Madrid, el gobierno de José
María Aznas y su partido boicotearon el caso en los tribunales. Todos estas
muestras de rechazo fueron parte de las causas para bloquear la decisión judicial
además de que se dieron cuenta de que si existían causas médicas que avalaran
la incapacidad mental del imputado la extradición podía frenarse.“En un momento negro para la historia de la justicia internacional permitió que el dictador emprendiera viaje libremente a Santiago de Chile tras pasar 503 días detenido. Ahí se detuvo el reloj de la democracia en Gran Bretaña.”
En el caso de Assange se dice que si se trata
de una imputación de violación, él estaría dispuesto a someterse a la justicia
sueca, que no hay duda de que su juicio sea justo, pero la dimensión política
realmente importante aquí es por Wikileaks
La violencia que están practicando las
autoridades británicas atacando la decisión de Correa pone en cuestión la flema
inglesa y dejan al descubierto el poco respeto a la soberanía y leyes
internacionales.
“Más allá de los exabruptos extemporáneos, la manera de actuar de Gran Bretaña anuncia un empantanamiento, donde destaca la negativa a brindar el salvoconducto que facilite su traslado a Ecuador. […]negar el salvoconducto busca impedir la libertad del imputado y, de paso, presionar al Estado que lo concede “
Según el autor con estas acciones Gran Bretaña renuncia a los principios de justicia internacional y retrocede siglos en la doctrina de los DDHH, el autor incluso lo sitúa a la cabeza de los estados reaccionarios e imperialistas.
ESTE CASO LA DETENCIÓN DE PINOCHET EN GRAN BRETAÑA SI FUE DE GRAN IMPACTO TAL COMO LO DICE EL ARTICULO EN PAÍSES ESPAÑA Y CHILE YA QUE AL DETENERLO ESTE SERIA JUZGADO POR DELITOS MUY GRAVES Y QUE LE DARÍAN PENAS MÁXIMAS DE SER ENCONTRADO CULPABLE EN LO PERSONAL SON TEMAS INTERESANTES YA QUE NO SOLO ATACA LO QUE ES LA POLÍTICO COMO PLANO INTERNACIONAL SINO QUE TAMBIÉN SE ENCUENTRA FUERTEMENTE LIGADO CON LOS ACUERDOS QUE SE REALIZAN BAJO LA MESA Y QUE ES MEJOR CONOCIDO COMO LA DIPLOMACIA SECRETA QUE MANEJAN LOS PAÍSES QUE EXISTE, PERO NADIE HABLA DE ELLA, POR LO QUE ESTOS JUEGOS A GRAN BRETAÑA NO LE HAN SERVIDO PARA NADA EN SU IMAGEN INTERNACIONAL Y LA HAN SITUADO COMO UNA NACIÓN IMPERIALISTA QUE HA VIOLADO LOS TRATADOS DE LOS DERECHOS HUMANOS AL TRANSCURRIR DE LOS AÑOS.
ResponderEliminar